目前進度大綱與基本文獻，已經全部上傳。基本文獻全部都是中文，大部分都是我的文章。
請自行到ceiba上參考。

******************************************
第二版：
今年的「基法導」雖然仍有英文文獻，但是將盡量以中文文獻為優先。既然這學期因為COVID-19新冠病毒而延後開學，也註定要在疫情當中進行課程，因此就請先閱讀「司法院大法官釋字690號」解釋，該號解釋處理了當年SARS大流行所引發的人身自由問題。(沒有修過憲法，或法學尚在「入門」階段的同學，就請盡量以你現在擁有的知識能力來閱讀)
此處就「引出」幾個與「基礎法學」相關的思考：
第一，「基礎法學」，並不是一個與「實證法學」無關或脫離的領域。相反的，兩者密切相關，甚至可以說，所有實證法學的論述裡，都包含著某種「隱而未顯」的基礎法學觀點。
第二，如果實證法學的研究對象是「實證法」(及其原理)，基礎法學的研究「起點」，也許可以說是「實證法」的「秩序現象」。不論是當年SARS和平醫院封院或眼前的新冠病毒疫情，都正好呈現出「秩序/失序/力求不失序/建立臨時秩序」等的「秩序現象」問題。
因此第三，研究探索基礎法學的「方法」，必然與實證法學的「解釋適用法律」的方法，有相當大的不同。簡要地說，為了要深入探索、理解，呈現在我們面前的某個「秩序現象」問題，我們必須先「懸置」對於實證法律的解釋適用思考，而嘗試以更為豐富的想像力與理論資源，去把握深藏在秩序現象裡，許多深邃複雜的歷史社會背景，以及纖細幽微的個人體驗，例如在疫病爆發下，一個個人的「恐懼」；或者也可以先參考，我在〈此在是個大海〉這篇文章的「貳、影像與現實世界交錯的混沌世界」當中的陳述。

有學者說，「現代世界」是個「哲學」的時代，因為我們必須援用許多哲學觀念，例如公平、正義、責任、民主等，來討論事情。就法學來說，其實我們也處於一個「基礎法學」的時代，因為「實證法」註定追不上「秩序現象」的浮動變化。只要看看從一月底到現在，短短幾個星期，疫情還沒有本土爆發，台灣的「秩序現象」已經發生了多大的改變，就可以了解。甚至可以說，在這個高速變異的時代條件下，要成為一個稱職的法律人，也非要擁有基礎法學素養不可。
「基礎法學」是個非常有趣的領域，歡迎前來探索接觸。


******************************************
第一版(20200219)：
基礎法學原本是指諸種各自以不同的人文與社會科學方法研究法律現象的學問。但是是否可能逐漸形成一種具有內在聯繫性的基礎法學呢？在法學院的教學研究當中，僅佔有邊緣地位的基礎法學，是否可能逐漸成為任何法學論述不可少的一個部分呢？本課程對這兩個問題，都抱持肯定的看法。但是即使採取肯定態度，要讓其成為一種現實性，仍然需要許多的努力。從偏向理論的角度來看，具有內在聯繫性的基礎法學，就是最廣義的法理學或法理論(Jurisprudence or Legal theory in its broadest sense)，其任務在於以某種體系架構，來鋪陳探討足以讓我們由批判觀點掌握法律現象的理論概念。基礎法學原本應該構成任何完整法學研究或訓練的一個重要部分（與公法、民法與刑法學並列），可惜在就業化導向的趨勢下，法學已經萎縮成僅以法釋義學為主的學科。但是釋義學的原意Dogmatik，就是教條論的意思，亦即缺少了（學術性）自我批判觀察的向度，往往過分籠統地接受了太多的「前提」，包括實證法的規定以及對於許多政治社會條件想當然爾的觀念。基礎法學則嘗試突破此一侷限。但是必須承認，這是一個相當艱難的學術領域，又不是國家考試的範圍，因此往往讓多數同學望之卻步。本課程嘗試以導論的方式，慢慢引導同學進入此一領域，學習基本概念與方法，並演練如何以基礎法學來分析思考問題與現象。有興趣的同學，可先由顏厥安1998.1 一文開始著手。